Hallo,
dingo schrieb:
Gegen eine neue Marina ist meiner Meinung nichts einzuwenden, wenn es der Wirtschaft dienlich ist.
Sollte man differenzieren !! Gerade bei so empfindlicher Bausubstanz wie diese wüderschöne Altstadt.
Natürlich muß eine Entwicklug und eine Verbesserung sein, aber bitte mit Gefühl und Weitblick. Und da sind ja manche Gemeinden oder Länder, gerade auch im Hinblick auf die EU, auf Förerungen oder auf Entwicklungen in die Zukunft, nicht gerade mit Können und Feingefühl gesegnet. Man glaubt sich hier im Wettkampf beweisen zu müßen und schießt dann schnell übers Ziel hinaus
Und solche Aussagen wie das obige Zitat sind sehr gefährlich und werden im Anschluß, wenn der Schaden schon angerichtet ist, dann als Prämisse angeführt.
Es gibt genügend Beispiele hier in Deutschland, wo alte Substanz mit neuer Architekrur völlig verschandelt wurde und alles im Namen der städtebaulichen Entwicklung und weil dafür ( Neubau statt Sanierung ) leichter Gelder zur Verfügung gestellt werden.
Neustes Beispiel: Der Neubau der A 94 ( München - Passau ). Es besteht eine Trasse die erweitert werden könnte ( B 12 ). Nein, man baut eine neue Autobahn, die durch ein Landschaftschutzgebiet läuft und die dopelten Kosten verursacht als die Erweiterung der B12.
Trotz heftigster Proteste, abgesegnet. Weiterbau, jetzt. Oder die dritte Starbahn am Flughafen München.
Da Kroatien vom Tourismus lebt, ist hier schnell eine Entschuldigung gefunden. Und die, die es zu Verantworten haben, scheiden irgendwann aus dem Amt. Haben Ihre Pension und Ihr Schäfflein ins Trockene gebracht und sind dann weit weg von der Materie. Die Nachfolger werden es schon richten.
Generell dagegen zu sein hilft auch keinen, denn eine Entwicklung muß sein. Ich hoffe daß Rovinij hier Gefühl beweist.
Aber als Touristenort Nr. 1 an der Adria und das auch noch mit Auszeichnung könnte falschen Ergeiz verursachen.
Gruß Richy
