Schiedspruch des EU Gerichts zum See-Grenzstreit

[Marius]

Keiner im EU-Parlament ist von uns "gewählt" aber wir werden von "diesen" regiert!

burki

Burki, wen auch immer du mit „uns“ meinst, diese „uns“ sollten halt einfach bei der nächsten EP-Wahl mitmachen.

Aus Wikipedia:

Das Europäische Parlament (inoffiziell auch Europaparlament oder EU-Parlament; kurz EP) mit offiziellem Sitz in Straßburg ist das Parlament der Europäischen Union (Art. 14 EU-Vertrag). Seit 1979 wird es alle fünf Jahre (zuletzt 2014) in allgemeinen, unmittelbaren, freien, geheimen, aber nicht gleichen Europawahlen von den Bürgern der EU gewählt. Damit ist das Europäische Parlament nicht nur das einzige direkt gewählte Organ der Europäischen Union, sondern die einzige direkt gewählte supranationale Institution weltweit.

 

[claus-juergen]

...aber nicht gleichen Europawahlen von den Bürgern der EU gewählt...

hallo Marius,

ich spreche nun nicht für burki sondern für mich. Die Tatsache, daß ein Parlamentarier im Europäischen Parlament nicht die gleiche Anzahl von Personen der Bevölkerung in den einzelnen Ländern vertritt, ist das, was nicht passt. So vertritt ein deutscher Parlamentarier etwa 854.000 Einwohner und einer aus Malta nur 66.000. Die Stimme eines jeden Abgeordneten zählt aber gleich.

http://www.bpb.de/nachschlagen/zahl...l/183203/stimmengewichtung-und-sitzverteilung

grüsse

jürgen

 

[Marius]

Mag sein, das bedeutet aber nicht, dass das EU-Parlament nicht gewählt ist. ;-)
Egal, weiter im Thema.

Ich bin im Team Kroatien, Frank, Gerd und alle anderen im Team Slowenien. Jürgen steht noch in der Mitte der Halle und überlegt in welches Team er soll.

Das spiegelt irgendwie auch die Situation innerhalb Europas, was bedeutet, das wird ein harter Kampf für mich.
Aber so einfach mache ich es euch nicht, ich lasse mir doch keine Geschenke abpressen! ;-)

 

[claus-juergen]

..
Egal, weiter im Thema.

Ich bin im Team Kroatien, Frank, Gerd, Jürgen und alle anderen im Team Slowenien...

Nein Marius,

so einfach ist das zumindest für mich nicht. Ich bin weder im einen noch im anderen Team. Für mich würde der Entscheid des Internationalen Seegerichtshofs gültig sein. Den gibts jedoch bislang nicht.

grüsse

jürgen

 

[Marius]

Ok, dann nehme ich dich raus. ;-)

 

[frank2.0]

Was Jean Claude Juncker betrifft - er hat das ein oder andere verkehrt gemacht. Geb ich gerne zu.
Aber er ist ein begeisterter Europäer und kämpft für diese Sache, für das Zusammenleben der Völker auf unserem wunderbaren Kontinent und deshalb mag ich ihn sehr. Schon klar daß Nationalisten, Europa- und EU-Gegner nichts mit ihm anfangen können. Soviel ich weiß beherrscht er aber mindestens 5 Sprachen fliessend in Wort und Schrift. Alleine deshalb erwarte ich hier von jemandem, der schon mit der deutschen Sprache - oft hier lesbar - grössere Schwierigkeiten hat, mehr Respekt!!
Aber es ist eh sinnlos das Thema Nihil-Est anzusprechen-Mario tuts eh oft genug. Leider vergebliche Mühe .
Was die Alkohollastigkeit von Politikern betrifft würde sich J.C. Juncker ja auch nur in guter Gesellschaft befinden. Zumindest hat er noch kein Interview in total betrunkenem Zustand gegeben wie einst Franz Josef Strauß ..

 

[Marius]

Ich finde das jetzt nicht so verwerflich, wenn man einem Politiker - sofern es stimmt - übermäßigen Alkoholkonsum vorwirft.

Es nervt aber nur noch, wenn das bei jeder Erwähnung seines Namens passiert, denn zweifelsfrei ist Juncker mehr als nur diese eine Facette seiner Person, wie Frank sehr richtig bemerkt, etwa so wie ein Harald Juhnke mit seiner passenden Namensähnlichkeit ;-)

Über einen Politiker kann man schon sagen, dass er eine Pfeife ist, ein Nazitrottel oder ein korrupter Sauhund. Politiker müssen das aushalten, insbesondere, weil sie selbst sich oft wenig zimperlich über andere Menschen äußern.

Zudem gibt‘s auch ordentlich Schmerzensgeld, also was soll‘s.

 

[nihil-est]

Was heisst schon Team Kroatien vs Team Slowenien?
Einzig was @claus-juergen , einmal mehr, gesagt hat mit #304 ist richtig.

Es gab bislang schlichtweg keinen festgelegten Grenzverlauf. Weder für Kroatien noch für Slowenien.

Ergo: Gibt es keine Einigung vor dem Europ. Gerichtshof oder unerwartet zwischen Kroatien und Slowenien, so wird man noch eine Instanz höher gehen und den Intern. Seegerichtshof anrufen.

 

[Marius]

Das stimmt auch wieder nur teilweise. Es geht nicht nur um Piran, sondern auch um eindeutig kroatische Gewässer, etwa der Korridor, den SLO bekommen soll, das ist ganz klar und unbestritten derzeit kroatisches Gewässer.
Ach, was rede ich mir den Mund fusselig.

 

[frank2.0]

Und was wollt Ihr mit dem Meerwasser so alles anstellen?
Vielleicht schnell abpumpen und als Jamnica Mineralwasser verkaufen. So salzig wie das schmeckt würd's nicht mal auffallen...
Ich bleibe dabei - geschickt verhandeln und schauen ob noch irgendwas rauszuholen ist und wenn nicht dann gibt man das eben her. Man hat einen Prozess verloren, die EU eher gegen sich - also dünnes Eis auf dem Parkett und der Imageschaden könnte bei weiterer Sturheit viel größer sein als der Verlust von ein paar Quadratkilometern Wasserfläche.
Tolle Gegenleistung wäre z.B. wenn die EU den Slowenen für die Schließung der Autobahnlücken bei Koper und Postojna Geld geben würde so daß die das bauen können. Das würde nämlich der kroatischen Wirtschaft richtig helfen! Aber ich vermute eh daß im Hintergrund schon über irgend so ein Zuckerl für die Kroaten verhandelt wird . In einem Punkt hast jedenfalls recht - es sind gute Diplomaten gefragt!

 

[Marius]

Auweia, Staatsterritorium mit Wasser oder Erde zu verwechseln, das haette ich jetzt eher von einem Gerd als einem Frank erwartet.

 

[frank2.0]

Und Deine Einstellung bei dem Thema übertrifft die manches ultranationalistische n Kroaten! Wie kann man da aber auch so unflexibel sein!? Vielleicht ist es tatsächlich so wie es in dem ZDF-Bericht erwähnt wurde, daß man in Kroatien wegen dem Thema Gebietsforderungen aufgrund der Bürgerkriegsvergangenheit mit Serbien einfach ziemlich gereizt ist. Andernorts löst man so etwas entweder freundschaftlich (B/NL)oder lässt es eben ungelöst (Bodensee) weil es in der Praxis eh irrelevant ist. Aber das hatten wir schon mindestens 3mal erwähnt und die Diskussion wird da irgendwie ermüdend.
Hilft auch nicht weiter wenn die Diskussionsteilnehmer in Pro oder Contra SLO bzw. CRO eingeteilt werden. Ich bin jedenfalls pro Kompromiss und v.a. pro Vernunft.

 

[nihil-est]

@Marius ,

weisst Du, ich meine folgendes mal ganz ehrlich, #311, damit zeigst Du den wunden Punkt auf.
In dieser Diskussion/Strang - in zig weiteren.

Bitte, lese den nochmalig: Auweia, Staatsterritorium mit Wasser oder Erde zu verwechseln, das haette ich jetzt eher von einem Gerd als einem Frank erwartet.
( OK, zu Frank kann ich sinngem. rein gar nix sagen )

Stichwort1: Staatsterritorium
Stichwort2: Verwechseln

Vokabelreiter/Vokabelbashing kann man endlos betreiben. Worin wir beede übrigens sicherlich Meister des Faches sind. All zu oft kein Ruhmesblatt um es auch einmal mehr zu sagen.

Im allgem. Sprachgebrauch, wie auch als Synonym, wird die Vokabel Territorium ( auch ) als Staasgebiet und somit für Landmasse wie auch Wasserfläche ( allgem. ) verstanden. Vergleiche hierzu bitte die Vokabelbedeutung Hoheitsgebiet ( auch ) in diesem expliziten Zusammenhang. Der folgende Sinn der Vokabel Territorium, die Spezifikation, hat der begleitende Text beizubringen.

Mitdiskutanten ABC setzen die Vokabel Territorium, was nicht falsch ist, mit Hoheitsgebiet gleich. Somit auch Wassermassen/Wasserflächen. Machte ja auch das Schiedgericht.
Misdiskutanten DEF trennen ( Terra=Land ), was auch nicht falsch ist, Land und Wasser. Auch dies fand man im Schiedsgericht wieder.

Ob nun beim schreiben - oder lesen wohlbemerkt - interpretiert bzw missinterpretiert man jeweilig ( hüben wie drüben!!!! ) eine/die Kernvokabel. Schreiber und/oder Leser verstehen bei gleicher Vokabel einen absolut unterschiedlichen Sachverhalt bei gleichem Text.

Bitte mal keene vorschnelle Rückantwort. Überlege mal erst selber in aller Ruhe. Ich habe mir ja auch meene Gedanken zuvor gemacht um diese Antwort ganz neutral zu verfassen.


Gruss


Gerd

 

[claus-juergen]

... Man hat einen Prozess verloren, die EU eher gegen sich - also dünnes Eis auf dem Parkett und der Imageschaden könnte bei weiterer Sturheit viel größer sein als der Verlust von ein paar Quadratkilometern Wasserfläche.
Tolle Gegenleistung wäre z.B. wenn die EU den Slowenen für die Schließung der Autobahnlücken bei Koper und Postojna Geld geben würde so daß die das bauen können. Das würde nämlich der kroatischen Wirtschaft richtig helfen! ...

hallo Frank,

dieses Gerichtsurteil entspricht nicht dem des Internationalen Seegerichtshofes in Hamburg. Nur ein solches wäre weltweit gültig wobei es ja das Beispiel China und Spratly Inseln gezeigt hat, daß solch ein Urteil offenbar folgenlos von China mißachtet wird. Die betroffenen anderen Anrainerstaaten können nur tatenlos zusehen, wie die rote Diktatur Fakten schafft.

Ein solches Gerichtsurteil gibt es derzeit im Falle der Bucht von Piran eben nicht.

Ob der Bau von ein paar Kilometern Autobahn der kroatischen Wirtschaft hilft, wage ich sehr zu bezweifeln. Nicht einmal in deinem Dorf am Rande Oberbayerns darf der Dorfbürgermeister den Auftrag für den Bau von ein paar Kilometen Straße an den Bauunternehmer vergeben, den er bevorzugt. Folglich muß eine EU-weite Ausschreibung beim Bau von Autobahnen auch in Slowenien und Kroatien erfolgen. Den Zuschlag muß der günstigste Bieter erhalten. Dies ist Allgemeinwissen und seit langem schon so, auch bei dir im Dorf.

Wie am Beispiel der Peljesac-Brücke gesehen, kann es dann so sein, daß ein chinesisches Konsortium zum Zuge kommt.

grüsse

jürgen

 

[Marius]

Frank meinte einen Nutzen für die kroatische Wirtschaft durch die Verbesserung der Infrastruktur, nicht durch einen Auftrag an eine Straßenbaufirma.

 

[Marius]

Frank, deine sehr dumme Frage, was denn Kroatien mit dem Wasser anfangen soll, kommentiere ich besser nicht.
Das ist sehr enttäuschend, auf welch naivem Niveau du hier argumentierst, tut mir leid, dass ich das sagen muss.
Und ausgerechnet mir auch nur eine Nähe zu nationalistischen Ansichten zu unterstellen, naja, was soll ich da sagen, am besten sage ich wohl auch dazu nichts.

 

[frank2.0]

Tja Mario so hat eben jeder seine Meinung
Deshalb kannst Dich trotzdem im Ton zusammenreißen!

 

[Marius]

Als nächstes, Frank, kommst du vielleicht auf die Idee, dass auch der Luftraum unnützes Staatsgebiet ist, das ist doch nur Luft, wieso verschenken wir unseren Luftraum nicht einfach?
Unglaublich.

 

[Marius]

Natürlich hat jeder ein Recht auf seine Meinung, und diese darf er auch äußern, ich wüsste aber nicht, dass es ein Anrecht auf Applaus für jeden gemeinten Unsinn gäbe.

Wenn man seine Meinung äußert, läuft man immer auch Gefahr, dass sich jemand seinen Teil dazu denkt und manchmal diese Kritik auch äußert, also nimm‘s wie ein Mann, was soll denn diese neue Wehleidigkeit?

 

[frank2.0]

Es geht einfach um einen anständigen Ton.
Ich habe noch keine Frage von Dir als "dumm" tituliert und Dir auch nicht "Naivität" vorgehalten. Finde das muß hier nicht sein.
Sonst können wir ins Balkanforum wechseln - da ist das zweitrangig.